解释的行为以及人性之间－－也顺便谈谈哲学知识的可能性

百易创作论坛百易茶楼（责任版主：清岚，百万朵玫瑰）易周刊解释的行为以及人性之间－－也顺便谈谈哲学知识的可能性

1 / 1 页

跳转页

查看:407

标题: 解释的行为以及人性之间－－也顺便谈谈哲学知识的可能性

组别:嘉宾
积分:1593
帖子:788
精华: 4
威望:38.07
论坛币:0
鲜花:[ 109 ]
电量:[ 36 ]
臭鸡蛋:[ -4 ]
注册: 2007-06-07

2008-04-23 16:41 | 只看楼主

树型| 收藏| 小中大 1

解释的行为以及人性之间－－也顺便谈谈哲学知识的可能性

当我们要“理解”世界（包括人，自己以及现实等等），往往都是借着某一种知识或者理论
来当作自己的“观念”，自己的思想意识
或者将知识用自己的感情色彩来“修饰”，以至于“掩饰”－－修饰就是掩饰
但是理解等同于观念么？
难道我们越多知识，就等同于“自己的理解”么？
为什么“理解”的形式一定是要“思想意识”呢？
为什么不能够是一种灵性的性质呢？
难道不能够是一种领悟的境界呢？－－一种“看透万事”的心境

基本上，我发现到现实中的一种不知名的“人文悲剧”：
太多的知识，只不过是“理论的垃圾场”
人们再也不是“发现知识”，而只能够是“选择知识”
都是让人家迷失生命，，迷失心灵，迷失人性
－－或者更加应该说：因为人是迷失的，所以才需要知识理论的“充电”
为什么呢？因为太多的知识只能让我们头脑大大，心脏小小
再加上现实社会的压力导致了人性的扭曲，知识越多只能是反映了“人心的虚空”
结果导致了理论与理论之间，
知识与知识之间，以及
观点与观点之间－－如同社会竞争或者斗争一样
都是人类自己在做小学的填充题一样　　举个例子

记得有一个朋友曾经对我说过这样的一个事情：
母亲对他说“你又不是植物，你怎么知道树木会疼痛？”
他反驳到“你又不是植物，你怎么知道树木不会疼痛？”
但是我对朋友说“您们两个都是在诡辩”
为什么呢？因为双方既然知道彼此不是植物
为什么还要讨论疼痛与不疼痛之间的问题呢？－－疼痛与否的问题是与人相关的问题
可见，双方都是在“对换词语”的方式下彼此的争论
从而导致了辩论问题的对立性，相对性
这不是追求真理，乃是为了“自己的胜利”－－即：个人的荣誉，以至于个人情绪化的产物
都是人性上的斗嘴
可见，许多的知识讨论都是为了自己的自尊心而发的。
（在现实的压力低下，似乎大部分的知识理论都是为了“修饰自己的自尊心”，掩饰自己的人性矛盾）

没有知识，用单纯的心理来看待人的行为的现象，就一定是“幼稚的人”么？
同样，很多的知识，难道就一定是成熟的表现？难道一定就是尊重人的结果么？
难道您们不知道，在现实社会压力的“控制”下－－也就是在人性禁忌的威胁下，
人都是自我封闭的么？－－这往往表现在做人充满许多的“心机”（动机），说话口不对心（自欺欺人）
如果人在社会压力底下存在着人性扭曲的方式，
如果人因为人性扭曲的结果而导致了自我封闭，
那么这是否意味着，越多的知识，只不过只是寻找自己的辩护方式？
就像回复者的知识观念，已经“异化”成自己的攻击武器
（没有分析，没有冷静，从而没有判断－－这就是迷失生命，迷失心灵，迷失人性的具体表现）
似乎让我觉得“只要你能够反对别人，就是你的知识成就”－－这跟政党斗争的游戏规则有什么两样？

同样的，看看许多哲学著作，或者大众书局中所买卖的书籍等所表现出来的“争论”形式
－－我简称为“人类争论”－－
几乎都是在针对别人的弱点，然后“置换词语”下，要求别人进行“解释”
他们得出的到底是什么呢？只是一种“要求”罢了－－知识是一种“要求”？一种“针对”？
从而引发了人性上的斗争，或者各自为政
以至于从“知识解释”沉沦到“个人诠释的纠缠”（在个人解释的动机下，知识到底去了哪里呢？）
最后就是“你说你的，我说我的，彼此互不干涉”－－这产生了真理个人主义的相对主义
或者就是“彼此包容错误，不要指责别人”－－这产生了伦理个人主义的相对主义
甚至就是“历史条件的不同，所以每个人的观点不一样”－－这产生了“不一样主义”的相对主义
每个人就是在这种各种的知识形态中“被塞进”社会历史的运动中
如果相对主义，或者个人主义是一种态度－－或者让人家产生态度，
那么知识，或者理论就“被降格”为“个人封闭”的情绪化的产物

实际上，如果我们对人性有充足的认识，许多的知识都是不攻自破的，例如：

１。“世界万物都是相对的”－－那么您可以问他“那你是相对的，还是绝对的？”
（如果他回答“相对”，那么他自己承认自己“不是人”；如果他答“绝对”，那么他把自己当神来看待）

２。“生活只要快乐就好，不要想太多”－－那么你可以问他“您真的快乐么？”

３。“做人应该简单的，不要太复杂”－－那么你可以问他“你做人有动机么？”

４。“环境影响人的行为”－－那么你可以回答他说“是人创造了社会，制造了环境”

５。“世界上有神么？”－－那么你可以问他“世界上有爸爸么？”

６。“每个人的观点是不一样的”－－那么你可以问他“那你为什么要批评别人呢？”

７。“团结就是力量”－－那么你可以问他“黑社会人士团结么？”

哲学是一种心境（也就是您们社会人士通常说的“态度”，但有点不同）

我相信知识的存在
但是当我们在寻找知识的时候，我们必须先了解人性
当我们谈起“知识”这种话题时，我们潜意识就会将知识“异化”成“自己的知识”－－所以只要是我们的判断或者推理分析，都统统称为“知识”－－但是我们忘记了诡辩术也是建立在知识的基础上
我这里强调的，不是反对知识
乃是说明知识的形成，与人性的动态变化相关
例如，当我说：天上有小鸟在飞
一般上通情达理的人，都会知道我只是用真实的情感来表达真实的东西
但是那些死读书的人，往往就会“插嘴”－－他们的知识成为了反对别人“自然情感”的工具－－说：地上有许多的鸟类不会飞
一般的人看见的是我的自然情感的流露
但是死读书的人只会把我说的话当作是自己观念的表达
所以死读书的人，只不过是知识的集中营，没有了自然情感
－－他们的生命或者判断中，只有反对，只有批判，只有赞成－－除了这三种人性外，“一切的都是歪理”－－这是死知识的意识形态

所以我强调：在寻找知识时，必须了解人性
（但是您们不要将我讲的人性，当作是一种知识理论－－这又是死读书）
简单的讲：人就是人性－－这是从生命的角度来“观察”的
用生命的内涵来了解社会人性的扭曲方式，从而揭示社会矛盾的各种人性根源－－这就是我对知识理解的基本形式

例如，我们的教育给了我们一种知识或者观念上的矛盾
一会儿我们曾经听过：人是群体的动物，所以我们需要依靠他人，不要自以为是，要懂得与人相处
但是我们又听说过：人要靠的是自己，自己必须独立判断，不要增添麻烦他人，因为每个人都有自己的事情要做，所以自己的事情自己做
这两种观念上的矛盾，如果只用相对主义的理论来“平衡”，我们只能得出“人生是一种抉择”这样的一种合乎观念的信念
那么我们该如何反对这种观念上的冲突呢？
那就从小孩子的单纯生命来“观察”
我们如果能够记忆自己小时候的单纯，就会发现到：
不论我们在长辈的面前，父母的面前；还是自己关在自己的房间里
我们都是“玩”－－也就是很单纯的表现自己的真实一面
都是喜欢蹦蹦跳跳，逗人开心
那时候，我们会不会有“个人与群体之间”的矛盾呢？
我们会不会见人说人话，见鬼说鬼话？
我们会不会时常躲在家里独自自己问：我给如何与人相处呢？
没有，一切都没有－－那是我们虽然没有知识，但是都是真心表现的
从这里我们可以“看出”：小孩子有最完整的生命，但是大人已经失去了
那么我们时候开始有这种观念上的矛盾？
只有当我们受到伤害的时候
也就是说，我们小时候也许会遇到这种普遍的伤害－－当我们要帮助别人的时候，不是被人家骗，就会被人家讥笑到“不要多管闲事”
对！！！。。。。就是“不要多管闲事”这句话，让我们懂得保护自己，使到我们逐渐形成了“自我意识”的独立人格
我们因为受到伤害，所以开始寻找“自己的”人生，开始独立思考
＊当生命受到伤害的时候，我们就没有了完整的心灵，以至于开始出现了“心理活动”（也就是说，“心理”的出现都是因为心灵有了断层，有了裂痕）－－自我意识就是心理活动开始的征兆
而独立思考的结果，就是从外面环境事物来“填补”自己心灵的创伤（包括我们对成熟做人的各种要求）
也许教育对于这种的成长经历表示“认同”
但是我却看到的是人性扭曲的结果
对！！！。。。。。很多的社会矛盾就是来自于人性扭曲的心灵现象
人性的扭曲产生了人性的矛盾；人性的矛盾导致了社会矛盾
有什么推理依据呢？只要想到，所谓的“社会矛盾”就是等同于“掩饰”，“混乱”，“冲突”等等－－而这些“性质”不是一种社会现象，而是来自于人性矛盾的反抗就能晓得
换句话说：人性的矛盾导致了人各自为政
但是“人”又希望有人能够了解他心灵的伤痛，“人都是需要人的真心帮助”－－可是他自己又害怕别人的伤害－－久而久之，这种矛盾就会升华为人性的反抗；这种反抗表现在：不信任他人，玩文字游戏，打架，隐瞒，冷嘲热讽，爱理不理，猜忌，毁谤，人云亦云等等“无知现象”
这种人性的反抗如果扩大到社会的各个阶层
就是“社会矛盾”
当然，社会矛盾还来自于一种绝对的现象：
就是还存留着“统治者以及被统治者”这种攻不破的，二元化的对立现象
有了这种对立，才会分化出阶级斗争：而阶级的出现更加深了人性矛盾
＊一般上我们所感受到的社会压力，其实就是阶级对立的压力
也就是“统治者与被统治者”之间的紧张关系的“压力”
人性已经被扭曲了，再加上社会上有形无形的压力，就产生了社会人性的各种问题
以上就是对人性的初步的分析

对人性的了解，使我们超越了道德的判断，也超越了社会道理的判断
我们可以从“异化”的心灵过程来发现人性的矛盾
也可以从“小孩子的生命”来揭露社会诡辩的“游戏规则”
只要我们记得一点：
生命》社会，心灵》世界－－这就是知识形成的基本标准
但是这里有一个前提：这里的生命或者心灵，不是“个人的产物”
凡是个人的，都是自我意识演化的产物－－都是自闭的
当我谈“生命”或者“心灵”，都是从“人类的生命”来观察的

世界上没有不劳而获的事，但却有向不劳而获的人，因为社会总是希望自己不劳而获地得到别人的盲目支持。
于是人类不需先让自己存在，才能存在于社会当中，否则很容易被社会的意识形态所诱惑。

说句鬼话组别:一品大学士积分:10739 帖子:3890 精华: 47 威望:331.96 论坛币:0 鲜花:[ 481 ] 电量:[ 0 ] 臭鸡蛋:[ 0 ] 注册: 2006-12-16	2008-04-28 08:43 \| 树型\| 收藏\| 小中大 2 回复：解释的行为以及人性之间－－也顺便谈谈哲学知识的可能性就哲学对我而言,我需要理性时会喜欢它, 当感性时我会逃避它,都因了它的深沉与冷静...... 整1傻瓜0.5侠士；戴着镣铐也跳舞。

<<上一主题|下一主题>>

1 / 1 页

跳转页

百易创作论坛百易茶楼（责任版主：清岚，百万朵玫瑰）易周刊解释的行为以及人性之间－－也顺便谈谈哲学知识的可能性

标题: 解释的行为以及人性之间－－也顺便谈谈哲学知识的可能性

解释的行为以及人性之间－－也顺便谈谈哲学知识的可能性

回复：解释的行为以及人性之间－－也顺便谈谈哲学知识的可能性